[Alvheim]

В 20-х годах минувшего столетия известный американский генетик Сьюэл Райт вывел математическую формулу, с помощью которой можно рассчитать степень увеличения гомозиготности в популяции под влиянием близкородственного спаривания. Позже русский генетик Д. А. Кисловский слегка подкорректировал формулу и теперь мы знаем ее как формулу Райта – Кисловского.

(есть варианты формулы со степенью n+ni+1 и n+ni-1, это в зависимости от того как считать количество рядов в родословной – до самого пробанда (-1), или до его родителей (+1), математически это равноценные варианты)
Не скажу, что формула плоха. Но! (и это очень большое НО) она совершенно не годится в той области, где ее сейчас применяют. Дело в том, что в те времена, никто не знал точно, что же именно является физическим носителем наследственной информации и каким образом происходит передача этой информации от родителей потомству. До открытия ДНК оставалось еще 3 десятилетия. Возможно, и, скорее всего, что Райт считал гены дискретными, не связанными друг с другом частицами, присутствующими в клетке и потому они равномерно перемешиваются при слиянии двух половых клеток.
Потому как его формула замечательно описывает процессы смешивания мелких сыпучих веществ и жидкостей.
Давайте рассмотрим на примере. Пусть генами у нас будут кристаллики сахара. Соматическая клетка с полным набором генов будет соответствовать 100 граммам сахара, а половая клетка с половинным набором – 50г. Далее отдельные порции сахара окрашиваем в разные цвета. Смешивание = спаривание.
1 этап. Берем 50г синего сахара (отцовская половая клетка) и тщательно перемешиваем с 50г красного сахара (материнская половая клетка). В результате получаем «щенка» с полным «генотипом» – 100г смеси синего и красного. Издалека выглядит как фиолетовый, вблизи видны синие и красные компоненты т.е. щенок имеет и признаки своих родителей и в то же время отличается от них.
Это щенок имеет 50% генов от папы и 50% от мамы.
2 этап. Наш щенок вырос и тоже стал продуцировать половые клетки, содержащие половинный набор генов, т.е. делим полную порцию пополам, отсыпав 50г сине-красной смеси. Теперь соединяем эту половую клетку с половой клеткой другой собаки, допустим зеленого цвета. В результате мы получаем 100г смеси, где 50% зеленого, 25% синего и 25% красного песку. Синий и красный для этого щенка дед и бабка.
3 этап. Опять отсыпаем 50г сине-красно-зеленой смеси и теперь смешиваем с 50г желтого сахара. Получаем смесь, где 50% желтого, 25% зеленого, 12,5% синего и 12, 5% красного. Синий и красный – прадед, прабабка.

На протяжении 3 этапов мы проводили не родственное скрещивание, но теперь нам захотелось сделать инбридинг и повязать 3-ью с ее синим прадедом.

4 этап. 50г этой пестрой смеси смешиваем с синим сахаром. Получаем: 56,25% синего, 25%желтого, 12,5 зеленого, 6,25% красного. Синий и красный – прапрадед, прапрабабка.
Мы знаем, что особь получает по 50% генов от отца и матери, но в этом случае отец является еще и прапрадедом и потому считается, что у него к отцовским 50% еще прибавляется остаток в 6,25%, который остался в материнской смеси. Вот эти 6,25% и являются коэффициентом инбридинга – это то количество кристалликов сахара, которые совпадают в этой смеси не только по цвету, но и по форме кристалликов. Применительно к собакам мы говорим, что это количество генов, находящихся в гомозиготном состоянии.

А теперь пересчитаем КИ для этого случая по формуле Райта.
Cчитаем ряды от синего до родителей пробанда:
3 + 0 + 1 = 4;
½ в четвертой степени = 1/16 = 0,0625;
синий не инбредный, потому fa=0
0,0625 х (1+0)100 = 6,25%.
Как видим, все совпадает. Еще бы не совпасть, ведь мы допустили грубейшую ошибку в самом начале – предположили, что гены не связаны друг с другом и комбинируются независимо.

[Alvheim]

Но, как известно, гены последовательно соединены в линейные цепочки различной длины, так называемые хромосомы. А, кроме того, все высшие организмы, размножающиеся половым путем, имеют двойной набор хромосом. Давайте возьмем упрощенный пример, когда животное имеет лишь 3 пары хромосом. Предположим что в первой хромосоме сосредоточено 70% генов, во второй – 20%, и в третьей – 10%.

На рисунке изображена схема слияния отцовской и материнской половых клеток, в результате чего получился вот такой сине-красный потомок. Это соответствует этапу №1 в опытах с сахаром и, как видим, – соответствует полностью.
Теперь перейдем к этапу №2. С сахаром было все просто – отсыпали 50г и всего делов то. А вот в этом случае, оказывается, есть несколько вариантов получения половых клеток. Имеющийся набор хромосом можно разделить напополам 4-мя способами, получив при этом 8 оригинальных вариантов.

При вязке с зеленым мы можем получить потомков со следующим генотипом:

Согласно опытам с песком и формуле Райта, на этом этапе каждому потомку достается по 25% генов от его деда и бабки. Давайте посмотрим, сколько же их досталось на самом деле:
1й - 50% от деда, 0% от бабки.
2й - 0% от деда, 50% от бабки.
3й - 45% от деда, 5% от бабки.
4й - 5% от деда, 45% от бабки.
5й - 40% от деда, 10% от бабки.
6й – 10% от деда, 40% от бабки.
7й - 15% от деда, 35% от бабки.
8й - 35% от деда, 15% от бабки.

Как мы видим, не существует даже теоретической возможности разделить поровну гены деда и бабки между половыми клетками, чтобы получить искомые 25% у внуков. Возможно, вы скажете, что я специально так хитро задала длину хромосом, чтобы не получалось. Да, специально! Но только лишь по той причине, что такая разница между хромосомами существует на самом деле. Конечно, у собаки не 3, а 39 пар хромосом и генов около 20000 и возможно эти гены распределены по хромосомам так, что существует возможность абсолютно или хотя бы приблизительно точного разделения. Но ведь и количество разных вариантов распределения хромосом при 39 парах несравнимо больше (2 в 39-й степени), чем при 3 парах, и равное деление это всего лишь один или несколько вероятных вариантов из этого множества. Так что на этом этапе мы можем лишь сказать, что процент генов деда и бабки в геноме внуков колеблется в пределах от 0 до 50%, но точную цифру мы никак не можем узнать или вычислить. И потому переходить к следующим этапам нет никакого смысла.
Но это еще далеко не все. Давайте посмотрим на особь 1 и 2 с рис. 3, ведь фактически это получились не внуки, а дети одного из предков: синего или красного, при этом каждый из них совсем не родственен другому предку. А ведь рекомбинация и дальше будет происходить подобным образом, и у сине-зеленого потомка, когда начнут вырабатываться половые клетки, то 1/8 их часть будет содержать 3 синие хромосомы, а у красно-зеленого будет такое же количество чисто красных гамет. Получается, что и правнуки синего и красного могут также получить 50% генов своих уже достаточно далеких предков, а это уже получается какая-то фигня. Чтобы таких чудес не случалось в реальности, природа предусмотрела дополнительную меру для более активного перемешивания генов предков – кроссинговер. Я коварно ввела всех в заблуждение, когда на рис. 2 изобразила полностью синие и красные хромосомы. На самом деле, перед тем, как исходная клетка разделится на две половинки (яйцеклетки или сперматозоиды), парные хромосомы сближаются, переплетаются как пара змей, происходит разрыв цепочек ДНК и обмен отдельными участками.


Разрыв может произойти в любом месте ДНК, также возможны множественные перекресты и обмены, а это означает, что количество вариантов перераспределения генов между двумя гомологичными хромосомами, с учетом большой длины хромосом, стремится к бесконечности. После кроссинговера вообще теряется смысл выражений «отцовская хромосома», «материнская хромосома» - теперь каждая хромосома имеет и синие и красные отрезки.

[Alvheim]

Тот, кто знает математику, сейчас скажет, что элемент хаотичности, который вносит кроссинговер, только на руку нам. Вышесказанная фраза «на этом этапе мы можем лишь сказать, что процент генов деда и бабки в геноме внуков колеблется в пределах от 0 до 50%, но точную цифру мы никак не можем узнать или вычислить», хоть и остается справедливой, но теперь каждый вариант распределения из этого промежутка не равновероятны. Теперь процесс наследования генов от деда или бабки будет описываться кривой нормального распределения или кривой Гаусса.

Согласно графику, вероятность того, что потомок получит 0 или 50% генов деда/бабки стремится к нулю, а наибольшую вероятность имеет среднее значение для этого отрезка - 25%.
И что же это получается, что вычисленный по формуле Райта, коэффициент инбридинга хоть и не точно, но с очень высокой степенью вероятности верен? А и опять нет!
Потому, что опять не учтены все физические параметры, описываемой системы. Мы изначально предположили, что хромосома – это не просто цепочка последовательно соединенных генов, но что она состоит ТОЛЬКО из генов. Однако это не так. В ДНК, состоящих из миллионов нуклеотидов, гены встречаются с той же частотой, что и жизнь в пустыне Сахара. Собачий геном пока не расшифрован, но если учесть, что в геноме человека лишь 1,5% нуклеотидов являются кодирующими последовательностями (генами), а все остальное – мусорная ДНК, и что человеческий геном самый замусоренный в сравнении с другими биологическими видами, то можно приблизительно прикинуть, что у собак гены занимают 2, максимум 3% от общей длины ДНК. Кроме того, гены распределены между хромосомами очень неравномерно. Есть богатые генами хромосомы, а есть практически полностью мусорные.
Но и это еще не все – в геноме собаки есть множество генов абсолютно одинаковых для всех представителей данного биологического вида. Плюс есть некоторое количество генов, которые одинаковы в рамках одной породы (ген бесшерстности у голых собак, ген коротконогости у такс и т.д.).
Так что еще в самом начале, играя с сахаром, мы допустили принципиальную ошибку, окрашивая всю порцию сахара в один цвет. А нужно было в половинной порции 50г брать приблизительно грамм 45 белого + 5г синего и смешивать с красно-белой смесью (45г белого + 5г красного), белые кристаллы сахара – это одинаковые гены в геноме обеих собак, а вот синие и красные – то, что их отличает. А хромосомы следовало бы изобразить в виде длинных белых полосок, на которых изредка кое-где вкраплены синие или красные точки.
При таком малом количестве и такой разбросанности генов на необъятных просторах хромосом, рекомбинация их при производстве половых клеток принимает совершенно непредсказуемый характер. Вычислить как разойдутся гены нельзя ни точно, ни с какой-то долей вероятности.
Ну и, наконец, последний фактор, вносящий свою долю погрешности. В формуле Райта не учтено, что все гены представлены в геноме в виде аллельной пары и если предок, на которого делают инбридинг был гетерозиготен по определенному гену, то инбридинг может и не привести к увеличению гомозиготности.
Пример. Пусть наш синенький на самом деле будет черненьким, в смысле окраса и будет нести ген коричневого пигмента – Bb. При вязке с гомозиготным ВВ красным выстрелил сперматозоид с геном b, сине-красный потомок получился Bb и коричневый ген у него точно от отца. Потом мы этого сине-красного вязали в зеленым, который тоже оказался черным гомозиготным и, о чудо (хотя на самом деле никакое не чудо) опять сработала половая клетка с коричневым геном. То же самое повторилось и при вязке с гомозиготным ВВ желтым. Итак, мы получили правнучку синего с генотипом Bb и ген b без вариантов ей достался от прадеда. Потом мы сделали инбридинг, повязав пестренькую с синим и в этом случае от пестрой участвовала яйцеклетка с геном b, а вот от синего в этот раз выступил сперматозоид с геном B.
В опытах с сахаром и в рисунках хромосом мы бы посчитали эту пару генов одинаково синими, т.е. гомозиготными, а на самом деле это самая что ни на есть гетерозиготная пара.

Вывод: заниматься вычислениями КИ это бесполезное и бессмысленное занятие. Та информация, которую нам дает этот коэффициент, можно высказать простыми человеческими словами: инбридинг 1:2, 2:1, 2:2 это очень близкий инбридинг и не стоит его применять без архиважной надобности, а также и не следует в пределах одной родословной накапливать слишком много инбридингов на одних и тех же собак. Вот и все.


P.S. Боюсь только, что кто-то скажет, что легче разобраться с формулой Райта, чем понять почему она неверна.

[Лунная Радуга]

Alvheim, огромное спасибо-самое понятное из обьяснении в интернете

[ASKrainev]

Alvheim,
и все же!,а как без КИ просчитывать вероятности гомозиготного потомства?
Ведь совершенство,где то рядом!

[Эльфа]

Alvheim,
спасибо!
стыдно признаться, но для меня это откровение

[Marika Stanovoi]

Alvheim, Спасибо, а то достало на пальцах объяснять, что процент содержания кровей и индекс Райта это зоотехническое упрощение, которое слишком далеко от реальной жизни. Теперь по крайней мере будет куда послать любителей теоретической математики в биологии

[Trinity]

Ну насколько я помню, коэффициент инбридинга - это не количество генов в гомозиготном состоянии, а степень вероятности перехода таковых в оное. И уж если совсем к мелочам придираться, то

До открытия ДНК оставалось еще 3 десятилетия

открыта-то как вещество она к тому моменту была уже давно, а вот для чего, собственно она нужна - этого действительно никто не знал.
А вообще - отличная, очень доходчивая и совершенно правильная статья, спасибо! Буду сюда некоторых излишне умных теоретиков посылать.

[AVOLANCHE]

Сообщение от Marika Stanovoi

Alvheim, Спасибо, а то достало на пальцах объяснять, что процент содержания кровей и индекс Райта это зоотехническое упрощение, которое слишком далеко от реальной жизни. Теперь по крайней мере будет куда послать любителей теоретической математики в биологии

Вот ещЁЁЁ бы нашему Вальдемару донести, до его мозгов.А то за.......л всех со своими измышлениями.на доберсайтах.То он супер ...........выводит.То ПОНОС+КМП=жуть кошмарная.

[Trinity]

AVOLANCHE, ему уже на двух форумах ссылку сюда кинули :)
Но я вот не сомневаюсь, что он какую-нибудь очередную феерическую чушь по этому поводу наплетет :)

Вальдемару донести, до его мозгов

Мозгов?

[Эльфа]

Сообщение от AVOLANCHE

Вот ещЁЁЁ бы нашему Вальдемару донести, до его мозгов

до его... чего? :)

[NinSanna]

Alvheim, спасибо за статью. Дала ссылку на пуделином форуме.

А куда делся ваш сайт?
(хотя, мой тоже "делся" и все никак не получается восстановить)

[Alvheim]

Сообщение от Trinity

Ну насколько я помню, коэффициент инбридинга - это не количество генов в гомозиготном состоянии, а степень вероятности перехода таковых в оное.

Авторский вариант Райта добыть не удалось, но в кинологии в основном используется именно та формулировка, которую я написала. Да и предложенная математическая формула никак не учитывает вероятностные процессы. Предполагаю, что это более позднее дополнение.

И уж если совсем к мелочам придираться, то

открыта-то как вещество она к тому моменту была уже давно, а вот для чего, собственно она нужна - этого действительно никто не знал.

Я даже больше скажу, к тому времени уже выдвигались предположения, что гены соединены линейно. Но это сейчас нам кажется, что все просто обязаны были соглашаться с теориями, которые позже подтвердились, а в науке , до тех пор пока не получены неопровержимые доказательства, всегда есть масса сомневающихся даже среди светлых умов.

[Alvheim]

Сообщение от NinSanna

.

А куда делся ваш сайт?

жив, здоров.

[Trinity]

Сообщение от Alvheim

Предполагаю, что это более позднее дополнение.

Не исключено, но мне это преподавалось именно в таком виде.

а в науке , до тех пор пока не получены неопровержимые доказательства, всегда есть масса сомневающихся даже среди светлых умов.

Да, факт. Даже после опытов Эйвери еще многие сомневались.

[Ноктюрн]

Сообщение от Alvheim

Боюсь только, что кто-то скажет, что легче разобраться с формулой Райта, чем понять почему она неверна.

Ничего подобного! У Вас редкий преподавательский талант!
Огромное спасибо!

Сообщение от Alvheim

жив, здоров.

А почему туда не вешаете?.. И про агути-окрасы тоже...
А то порой хочется поделиться с аудиторией другого форума, а там бац - ссылки на сторонние форумы запрещены... Оно, конечно, им же хуже , а все-таки хорошо было бы, чтобы такие чудесные статьи лежали где-то в одном месте, рядышком

[NinSanna]

Сообщение от Alvheim

жив, здоров.

Да, вчера порыскав немного в И-нете нашла. Мне нужна была одна статья из "старых".

Не понимаю, почему ссылки на сайт нет в вашем профиле...
Можно даже и в подпись адрес сайта поставить.
Там у вас есть что почитать.

[cywar]

Добрый день :) Спасибо огромное за статью такую познавательную!
А можно ссылочку на обсуждаемый сайт тут положить, мне бы очень хотелось побольше таких вот полезностей узнать
А преподавательский талант у автора однозначно есть! Так все понятно

[Ноктюрн]

Сообщение от cywar

А можно ссылочку на обсуждаемый сайт тут положить

пожалуйста
http://alvheim.ucoz.ru/pub

[Tatiana]

Alvheim, спасибо!
Сайт Alvheim работает. Я его первым восстановила в закладках после поломки компа.

[Tatiana]

Ноктюрн, ой, я опоздала

[Ноктюрн]

Сообщение от Tatiana

ой, я опоздала

ерунда какая
Чем у большего количества людей этот сайт в закладках, тем больше это подтверждает ценность информации на неи

[Ольга и Пчёла]

Сообщение от Alvheim

Боюсь только, что кто-то скажет, что легче разобраться с формулой Райта, чем понять почему она неверна.

Вы ШИКАРНО объясняете!
Наконец-то я поняла, как это считать (хотя уже и не нужно).
А почему она неверна-я еще в Темке Генетика Окрасов поняла.

Спасибо вам ПРЕОГРОМНОЕ!!!

[Alvheim]

Ну ленивая я и рассеянная. Вот только сейчас обнаружила, что забыла разместить на сайте недавно написанную статью.
Даю ссылку, если кому интересно:
ЧИСТОПОРОДНОЕ РАЗВЕДЕНИЕ ИЛИ ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ.
http://alvheim.ucoz.ru/publ/4-1-0-30

[Ольга и Пчёла]

Сразу вопрос.
Никто не встречал в сети этот фильм?

показ на канале ВВС документального фильма «Цена шоу».

[Ноктюрн]

Ольга и Пчёла, http://vids.myspace.com/index.cfm?fu...deoid=44215931

Сообщение от Trinity

Ну насколько я помню, коэффициент инбридинга - это не количество генов в гомозиготном состоянии, а степень вероятности перехода таковых в оное.

Почти так - это математическое ожидание количества генов в гомозиготном состоянии. Формула полезная, на самом деле, но как всегда в матстатистике - это всего-навсего какое-то усреденение и вероятность. "Средняя температура по палате - 36.6"

[МНС]

Alvheim, а что вы думаете по поводу широко распространенного ныне мнения о том, что " инбридинг на суку и инбридинг на кобеля это две большие разницы"? Эту фразу ставлю в ковычки, потому что именно ее я слышала ее от одного большого авторитета в кинологии.
С огромным удовольствием прочла ваши статьи о разведении, совершенно с вами солидарна!!! Совсем недавно я пыталась объяснить это же нашим пуделистам, мне кажется, что совершенно безрезультатно.....

[Уткина]

Сообщение от Alvheim

Даю ссылку, если кому интересно:
ЧИСТОПОРОДНОЕ РАЗВЕДЕНИЕ ИЛИ ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ.

К первой группе следует отнести пороки развития, связанные с нарушением корреляционных взаимосвязей между рядом генетических, биохимических и физиологических параметров организма. Проще говоря – это неудачное сочетание геномов двух родителей, которое приводит к появлению таких врожденных пороков как крипторхизм, неполнозубость

Всегда считала что это наследственные аномалии.
Статья понравилась, но со многим несогласна.
например

Как остроумно заметил когда-то известный в кинологических кругах генетик Лев Московкин: «Чтобы получать красивых собак, достаточно художественного чутья, а знание генетики только мешает этому». И он абсолютно прав. Действительно, для того, чтобы твои собаки постоянно оказывались на высшей ступени пьедестала, достаточно иметь хороший вкус, чутье, талант

Вы отвергаете науку в разведении?
отчегоже тогда существуют до сих пор НИИ животноводства?

[МНС]

Уткина, Ирина, мне кажется, что полностью науку в разведении собак никто отвергать не собирается. И при подборе пар и при отборе собак для разведения используются давным давно установленные принципы и отступать от них не рекомендуется. Но, согласитесь, большинство талантливых селекционеров (как прошлого, так и современные) при подборе пар руководствуется прежде всего интуицией. А у современной селекционной науки собаководом -любителям заимствовать практически нечего. Она годится для массовых видов животных. Другое дело информция о генетических аномалиях, генетические тесты. Мне кажется, что все это также имеет самое непосредственное отношение к науке о разведении.
А это как раз используется все шире и шире...
Несомненно в серьезной ревизии нуждаются и представления об инбридинге в собаководстве. Уместно заметить, что наши основные представления о нем строятся на постулатах выдвинутых еще в 19 веке.
Об этом хорошо написано, например в книге Леопольда Адомца, изданной в Германии в 1926 г. и переведенной на русский язык в 1936.
И то, что об этом, наконец, заговорили можно только приветствовать!

[Уткина]

МНС, интуиция в данном случае, мне видится как талант или Дар от Бога. ...понятно что это дано единицам, хотя мне повезло я встречалась с такими людьми, но этоже единицы! а разведением у нас в собаководстве занимаются массово-)))

[Уткина]

Сообщение от МНС

Меня очень радует, что разговор об этом , наконец, начался.
Мне кажется, что эта тема вполне достойна серьезного обсуждения на ******* ЗООпроблем.Net.

разговор я так думаю не нов, и начинался неоднократно, вот только с продолжением...будет ли оно? при всем моем самом теплом расположении и к зоопроблем.нет и к данному ресурсу...с приятными людьми можно диалог вести в любом месте

[МНС]

Уткина, мне тоже приходилось встречаться с такими. Однако чаще с разведенцами, у которых мало что получается, несмотря на якобы научные обоснования.

[Alvheim]

Сообщение от deniko

Почти так - это математическое ожидание количества генов в гомозиготном состоянии. Формула полезная, на самом деле, но как всегда в матстатистике - это всего-навсего какое-то усреденение и вероятность. "Средняя температура по палате - 36.6"

И практической пользы от вычисления этого коэффициента не больше чем от определения средней температуры по палате или от вычисления по з-ну Менделя точного % щенков определенного окраса в помете от разноцветных родителей.
Мы пользуемся з-м Менделя только для того, чтобы спрогнозировать какие окрасы в принципе могут появиться в том или ином помете, а уже сколько и каких щенков родится, как все знают, совершенно непредсказуемо.

Когда погрешность сопоставима с результатом - математическое ожидание уже не годится для оценки случайного процесса.
Это я еще не все факторы, вносящие погрешность учла, есть еще митохондриальная наследственность, передающаяся только от матери; следовало бы учесть (а это пока невозможно) многоаллельность некоторого количества генов; ну и, наконец, есть все основания считать, что рекомбинация не совсем случайный процесс, а отчасти детерминированный, поэтому его следует отнести к Марковским процессам, со всеми вытекающими.

[Alvheim]

Сообщение от Уткина

отчегоже тогда существуют до сих пор НИИ животноводства?

Наверное, потому, что они не гоняются за КРАСОТОЙ, а заняты вполне прозаическими вещами: плодовитость, молочность, шерстистость и пр.

[Trinity]

Alvheim, прочитала Вашу статью "Чистопородное разведение или трудно быть Богом". Замечательная статья, но возникла пара вопросов:

Даже в тех случаях, когда связь двух различных признаков совершенно очевидна и проявляется в 100% случаев, например, отсутствие зубов у голых собак, и то многие собаководы стараются объяснить эту связь сцепленным характером наследования. Очевидно, полагая, что два мутантных гена расположились рядышком в хромосоме и так крепко обнялись друг с дружкой, что никаким кроссинговером их не разорвешь. В то время как оба признака появились благодаря мутации в одном гене, контролирующем на ранних стадиях эмбриогенеза пул стволовых клеток из которых образуются и мезенхима зубов, и фолликулы волос.

А как же американский голый терьер? Насколько я знаю, у него нет проблем с зубами. Там какой-то иной ген?

Хотя главной причиной дисплазии является неправильное выращивание и несбалансированное кормление, но всегда будут случаи, когда, не смотря ни на какие усилия владельцев, так и не получится избежать этой болезни. И не коварная мутация тому виной, а рассогласование двух процессов: скорости роста и способности организма переработать поступающие с пищей полезные вещества

Т. е. дисплазия - это вообще НЕ наследственное заболевание?

[Уткина]

Сообщение от Alvheim

Наверное, потому, что они не гоняются за КРАСОТОЙ, а заняты вполне прозаическими вещами: плодовитость, молочность, шерстистость и пр

а НИИ коневодства?
кстати Вы наверняка знаете что у КРС существует оценка экстерьера и очень сильно эксперты смотрят на некоторые стати, которые должны соответствовать данному продуктивному направлению. Например у молочных коров вымя оценивается аж по долям! а не просто - "вымя в норме" - как на выставках собак

[Уткина]

Сообщение от Trinity

Т. е. дисплазия - это вообще НЕ наследственное заболевание?

вот-вот
и у меня вопросы по крипторхизму и олигодонтии

[Alvheim]

Сообщение от Уткина

а НИИ коневодства?
кстати Вы наверняка знаете что у КРС существует оценка экстерьера и очень сильно эксперты смотрят на некоторые стати, которые должны соответствовать данному продуктивному направлению. Например у молочных коров вымя оценивается аж по долям! а не просто - "вымя в норме" - как на выставках собак

Принципиальная разница - у продуктивных животных красивым считается, то что полезно, а вот о многих породах собак такого никак нельзя сказать. И работают эти НИИ вовсе не ради выставок. Выставки для них лишь возможность показать свои достижения, чтобы новая порода активно внедрялась в животноводстве.
Собачьи выставки изначально тоже имели в чем-то схожие идеи. Но сейчас спортивно-соревновательный характер шоу сильно сбил прицел и многие собачники за этими шоу уже не видят собак.

[Alvheim]

Сообщение от Trinity

Alvheim, прочитала Вашу статью "Чистопородное разведение или трудно быть Богом". Замечательная статья, но возникла пара вопросов:

А как же американский голый терьер? Насколько я знаю, у него нет проблем с зубами. Там какой-то иной ген?

Есть еще голые кошки, у которых тоже нет проблем с зубами. Да, это должна быть другая мутация. Волосяной фолликул - это очень сложная и интересная клетка, она формируется одновременно и из мезенхимальной, и из эпидермальной ткани. Так что убить фолликул можно двумя способами. Если мутация будет в генах, контролирующих мезенхиму, то это может зацепить и зубы, а мутации в эпидермальной части никак не должны влиять на зубы.

Т. е. дисплазия - это вообще НЕ наследственное заболевание?

Что значит наследственное? Гигантизм это наследственное, значит и дисплазия наследственная аномалия.
Есть ли конкретные мутации в генах вызывающие дисплазию? Должны быть. Только это мутации, вызывающие ускоренный рост щенка т.е. породообразующие.
Есть ли еще другие мутации, кроме этих? Теоретически могут быть. Берете учебник, где описан фосфорно-кальциевый обмен в организме и прослеживаете весь путь кальция и фосфора от момента, когда их соединения всасываются клетками кишечника, как их фильтруют почки, куда они идут дальше, в каком количестве и в какую очередь поступают в костную ткань, как происходит метаболизм костной ткани, и как весь ф-к обмен контролируется гормонами. На любом этапе, любой из тысяч белков, хоть каким-то образом связанных с этим процессом, может оказаться мутантным и не сможет полноценно выполнять свою задачу.
Но этот только теоретически. Потому что подобные мутации вряд ли закончатся для собаки одной лишь дисплазией, скорее всего будет еще целый букет проблем. Если это клетки кишечника забарахлили, то с пищеварением; если в почках, то в мочеполовой системе, если гормоны - то все что угодно.
Статистика по этому заболеванию недвусмысленно указывает на связь дисплазии с размерами, весом и скоростью роста щенков.